2008.06.16 思索ノート＜問答編＞ <<05:28
「ねぇ、もし本当に精神を持っているなら、いますぐ死んでみせてよ。だって、精神は死なないはずじゃない。」
「私の精神は決して身体を軽蔑しない。私の精神は、精神自らを試してみることをしない。なぜなら精神は明晰さを持っているのであるから、私の身体が現にあることを明晰に知り、私の精神が現にあることを明晰に知っているはずだからだ。なのに、なぜ身体と精神を試してみることをするだろう？」
「あなたの精神は、身体や現象を疑うところから生じたのではないの？」
「私の精神はいたずらに疑うことはしない。精神の生成する以前より、ただ存在していた物を、どうして疑うことができるだろう？」
「精神は死なないはずなのに、生成するの？だって、不死のものが生成するなら、無限なものが有限であることになるよ？」
「身体よりも簡単に精神は死ぬ。認識の死ぬところで精神は必ず死ぬ。むしろ身体だけが生きている場合が多い。」
「身体や認識について、疑いが生じるでしょう？現に生じたのでしょう？」
「認識し、観察すること自体に疑いはない。私が誤認している可能性はあっても、観察し、認識したことに変わりはない。誤認したと断定するならば、現在の認識のほうがより正しいという確かさが無くてはならないが、その確かさは認識そのものの実在性に由来するはずだ。だから、明晰さを持つ以上は認識し、観察することの確かさもまた認めなくてはならない。」
「あなたの明晰さとやらは、どこからやって来るの？」
「以上のとおり、身体の確かさ、認識の確かさだ。精神の明晰さは身体の確かさ、認識の確かさを抜きに説明できない。」
「説明になってないよ。明晰であることは、疑いの持ちようがないことでしょう？あなたは身体の確かさ、認識の確かさを無前提に認めて、そのくせに明晰さを言っているじゃない？つまり、疑っていないだけ。」
「まさに、私の明晰さは疑いを持たない。例えば、ある人が見た像が、他の人には別の像として見えた場合は、現象の認識自体は双方ともに明晰だが、その影自体は自らの同一性を反映しうるものではなかったのだ。すなわち、像とは同一性を持ち得ない。主体もまた然り。」
「あなたは精神に明晰さを持たせているのに、主体には同一性を否定するんだね。」
「精神にも同一性はない。ただ現象の像に確かさがあるだけだ。」
「ようするに精神って無いの？」
「認識するならば、精神は存在する。というより、認識自体を是認することそのものが精神の形だ。」
「あなたは認識を絶対化するだけで、精神についてはあやふやだね。」
「認識することができなければ、精神についても知りえないだろう。」
「ただ認識に全て還元してるだけじゃない。」
「それが今のところ最も確からしいものだ。それは今まで変わっていない。神の存在も導出できるかもしれないが、私は認識したことが無いからわからない。ただ、思慮することはできるかもしれない。」
「あなたに神はいないんだね。」
「神の存在より、風の音のほうが確からしい。君は主を試すようなことはできるのか？」
「できないだろうね。」
「それと同じく、私は認識を試し、その源である身体を試すことはできない。」
「じゃあじゃあ、もし五感を全て絶たれたら？」
「沈黙せざるを得ない・・・・・・。」
やっと出発点らしい物は見えてきた。私はこれを信じます。
デカルト風の精神とか明晰さとか言っておきながら、どんどん身体と現象に還元していく嫌らしさ。あちこち矛盾が見えそうで恐ろしいですが。
しかし、現象こそ確からしいのです。これを認めなければ、正しく無いという認識も不可能なのです。
＜疑いようはないのだ、認識したということについては。その確かさから全ては生成する。＞
＜我認識する、そして我なし。＞
なんでこんな簡単なことに気付かなかったんだろう。今まで納得いかなかったことが、自然と納得できる。人生についての課題に次々に応用できる！これほど素晴らしい感動はない！やった！やった！
あぁ、でも次々と拙劣な問題点が・・・・・・。
Comment Post
なんてこった
2008.06.16(23:26)
/ URL / you / [ Edit ]
反省
な、なんということでしょう。このブログは訪問者を置いてきぼりにしています！
2008.06.17(02:28)
/ URL / パトリキ / [ Edit ]